Точка зрения / №60 от 17 Февраля 2012 г.

Эра справедливости


поделиться
ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru


Корреспондент Андрей Давыдов

Он сто страниц уже написал — попробуй прочитать! — пожаловался Зюганов Миронову на теледебатах. Однако читают. Но об этом чуть позже.

Итак, новая статья Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России» на этот раз доверена «Комсомольской правде». Речь в ней о наших социальных проблемах, среди которых низкие зарплаты госслужащих, «недопустимо вызывающая» дифференциация доходов, жилищный вопрос и демографическая проблема.

Путин предлагает уже с 1 сентября оплату труда преподавателей государственных вузов повысить до средней по региону. А в 2013­-2018 годах заработок профессоров и преподавателей вузов должен составить 200% от среднего по экономике региона. Этот же ориентир предложен для врачей.

Еще одно важное направление ­ воссоздать рабочую аристократию: «квалифицированные рабочие должны быть включены в национальную систему профессиональных квалификаций»…

В тех регионах, где существуют негативные демографические тенденции, необходимо выплачивать семьям спецпособие при рождении третьего и последующих детей до достижения ими трехлетнего возраста. Среди первоочередных задач ­ ликвидировать очереди в детсады.

Отдельно коснулся Путин темы студенчества. По его мнению, стипендия должна увеличиться на 5 тысяч рублей в месяц.

В своей статье Путин еще раз подчеркнул, что он против повышения пенсионного возраста. Проблему можно постепенно решить за счет накопительного компонента, но главное — это забота государства. Социального государства.

Строгий наш главбух, хоть и экс­министр, Алексей Кудрин все эти и еще многие другие предложения Путина оценил, но, как и положено педанту, настойчиво просит указать источники финансирования. Кое­где направление их поисков обозначено в статье, но в остальном, видимо, придется искать. Практика показывает, что обещания руководителей редко воплощаются в полной мере, ибо далеко не все зависит от доброй воли первого, но далеко не единоличного, лица в государстве, однако тут гораздо важнее направление движения.

«Эхо Москвы» по случаю не преминуло упомянуть, что «блогеры едко высмеяли премьера, сделав подборку его ежегодных обещаний» насчет «квартирного вопроса», начиная с 1999 года. Но что вы хотите, если этот вопрос давно портит у нас не только москвичей? Видимо, Путину стоит обратить на него особое внимание. Однако у него не отнимешь неоспоримые достижения в социальной сфере, которые могут служить порукой и в дальнейшем:

«В последние годы расходы бюджетной системы на социальную сферу составляют более половины в общих бюджетных расходах. Только за последние четыре года они выросли в абсолютном выражении в 1,5 раза ­ а в доле ВВП с 21% до 27%. Ни одна из социальных гарантий не была поколеблена в условиях кризиса 2008 ­ 2009 годов. Более того, даже в этот период росла зарплата работников бюджетного сектора, увеличивались пенсии и другие социальные выплаты».

Разумеется, мы не удовлетворены. Но когда живо помнишь еще вчера гордых советских стариков, роющихся в мусорных баках (жертвы гайдаровского шока без терапии), начинаешь ценить нынешний уровень. Те, кто считает, что можно было бы сделать больше, с одной стороны, правы, конечно, но с другой — не понимают, что можно было бы и на этом обжечься. Перед глазами Греция — 20 лет назад самая счастливая страна Европы, которой пришла драматическая пора платить по кредитам: вот они, наши 90-­е — зарплаты месяцами не выплачиваются, пенсии не хватает даже на еду, безработная молодежь… И это еще только самое начало. Хорошо бы нашим максималистам иногда поглядывать на печальный опыт других.

Управлять государственным кораблем — большая ответственность. Мы даже всех рифов не видим, не говоря уж о подводных камнях, тем не менее многие корчат из себя бывалых лоцманов, указывая пальцем, как и куда плыть, и смело выбирая нового капитана — просто потому, что старый надоел. Они полагают, что капитан — это телезвезда. Видимо, так же думали и хозяева «Конкордии», остановившие выбор на экстерьерном красавце, утопившем их суперлайнер ради рисовки.

Впрочем, те, кто не пережил катастрофу СССР, могут и не понять, насколько это важно, чтобы у руля был надежный командир, а не лихой экспериментатор. Другая категория недовольных капитаном — это те, кто считает неверным сам курс. Сумма общественных векторов, которая взята Путиным за основу, понятно, не может быть идеальной для каждого из них, но она позволяет двигаться вперед в условиях относительного социального мира. А теперь взгляните на нашу оппозицию разношерстную, объединенную только одним — антипутинским накалом. Других точек соприкосновения там нет. И куда все это поплывет без старого капитана?

 Есть, конечно, альтернативы. Либеральная диктатура или коммунистический реванш, не считая разновидностей. Но что­то мне подсказывает, что консенсуса тут не будет.

«Путин находится в диалектической ловушке, когда острая потребность общества в улучшении качества жизни разбивается о выстроенную властью экономическую модель», считает первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников.

 Я бы не стал оперировать столь высокими категориями, если вспомнить, что национализация, например, даже целых отраслей  не исключается в современном мире при самых разных моделях. А вот то, что коммунисты считают ее панацеей, как раз настораживает. Или вот еще от Мельникова:

 «Очевидно, что свержение монополизма невозможно без удара по крупным собственникам, захватившим рынки и диктующим свои условия…»

Вот я, например, сильно сомневаюсь, что Путин в восторге от наших олигархов, но, наверное, он учитывает не только плюсы от возможного удара. И не забывает о геополитических реалиях. Надо ли снова превращать Россию в осажденную капитализмом крепость по примеру Кубы, Венесуэлы или Белоруссии? И не обойдется ли нам столь эффектная мера слишком дорого? И это еще не говоря о нарастающем в мире кризисе, в котором выиграют только те, кто сумеет сохранить стабильность.

Помните, наверное, какой резонанс в «цивилизованном мире» был от осуждения одного только Ходорковского. Политический он заключенный? Да. Хотя совершенно законно сидит за уголовные преступления, это даже Страсбургский суд не стал оспаривать. А в чем политика тогда? А в том, что сидит только он один, хотя те же статьи плачут и по другим из списка Форбс. Вопрос, почему всех не пересажали, оставим неисправимым идеалистам и циничным демагогам. А вот почему именно Ходорковский? По двум главным причинам. И собственно экономической среди них нет.

Во-­первых, кого­то из олигархов, скорее всего, пришлось бы примерно наказать, чтобы показать, что власть в стране возвращается к государству. Так уж устроены люди, что без наглядного примера редко что­нибудь понимают. А теперь, почему выбор пал на Ходорковского.

Кроме того, что он активнее прочих толстосумов лез в политику, более веской причиной стало его стремление продать крупную часть нефтяного бизнеса американским компаниям. Так что считайте, что Путин «национализировал» ЮКОС в критический момент.

И этот пример показателен. Если национализация стратегических отраслей станет необходима, то это будет сделано в нужное время и при минимальных политических издержках. Путин руководствуется не идеологией, а интересами государства.

И они, эти интересы, вовсе не бездушны, как пытаются изобразить граждане, склонные к анархии или либертарианству. В этом государстве нам жить, а потому в числе его интересов и то, чтобы жить нам лучше. Да хотя бы потому, что иначе уже никого не отговоришь от разрушительной революции.

Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов, также баллотирующийся в президенты, скрепя сердце, положительно отозвался о новой статье Путина, заметив,  что это их идеи, «справедливороссов», но жадничать не стал, выразив удовлетворение, что они «формируют повестку дня ­ социальные преобразования, социальные реформы»…

Порукой тому, что «повестка дня» не будет сорвана, ­пробудившееся гражданское общество. Если только оно не сорвется в радикальную пропасть… 

Предыдущие комментарии

04 марта 2012 | 00:00 Валентин Поляков 
Уважаемый Андрей Владимирович!

Благодарю Вас за то, что моё скромное мнение не осталось без Вашего внимания. Однако вольно или невольно Вы исказили то, что мною сказано. Вы, безусловно, имеете право на своё мнение, да и моя претензия адресовано не Вам лично. Но в редакции газеты, органе ЗС РО, между прочим, одной известной Вам партией монополизировано право на мнение, вот в чём суть! И это во время выборов Госдумы и Президента РФ. И не только в редакции, но во всей стране. Конечно, Вы вправе считать одного кандидата более достойным, чем всех остальных, но налицо массированное запугивание, самый настоящий шантаж граждан, и Вы вольно или невольно участвуете в нём. Вот об этом я Вам и сказал. В то же время Ваш «фаворит» так ни разу и не принял участие в дебатах с оппонентами на ТВ. Зато он всё это время разъезжал по стране и раздавал «пряники» и обещания, беззастенчиво используя своё служебное положение, всю мощь государственной пропаганды и средства государственного бюджета. Говорят, что Путин труслив, что он косноязычен, поэтому и уклоняется от словесных поединков. Возможно так, но у меня другое объяснение: Владимир Владимирович своим поведением во время выборной кампании проявил вызывающее неуважение к тем избирателям, которые голосуют за других кандидатов. После этого разве он может быть президентом всех россиян? В этом суть моего мнения...

С уважением...
цитировать
27 февраля 2012 | 00:00 Андрей Давыдов 
Уважаемый Валентин Поляков! Спасибо за интересный комментарий. Я также уважаю Ваше мнение. К сожалению, вы ФАКТИЧЕСКИ отказываете мне в праве на свое собственное. По вашему выходит, что я либо должен ОТРАЖАТЬ мнение всех фракций в Зак. собрании, либо напротив – ни за что ни в чем не соглашаться с властью. Но разве ж это независимая позиция?  Я пишу, что думаю лично сам, не руководствуясь ни указаниями сверху (вы не поверите, но их просто нет), ни давлением снизу или  сбоку…
И я не «на фаворита ставлю», как, может быть, кажется оппозиции, а на того, кто более других способен руководить огромной и очень сложной державой, сохранив ее целостность.
цитировать
26 февраля 2012 | 00:00 Валентин Поляков 
Уважаемый Андрей Владимирович!

Относился и продолжаю относиться к Вам и к Вашим публикациям с уважением. Но иногда наступает момент истины, и это произошло в день старта президентской кампании, которая финиширует 04 марта. Или будет промежуточный финиш, хотя официальная пропаганда, всей своей мощью обрушившаяся на мозги российских граждан, уже присудила первое место одному кандидату. Нет равных условий, нет равного доступа всех кандидатов к СМИ, нет полноценных дебатов в удобное для большинства избирателей время. И Жириновский прав, когда говорит, что во время дебатов его и «эсера» Миронова большая часть потенциальных избирателей едет в трамваях с работы домой. Зато одного кандидата будут показывать с 19 до 24. Вы можете представить, что на Чемпионате Мира по футболу сборную Бразилии освободят от встреч с другими командами, зачтут соперникам поражения на том основании, что рейтинг у бразильцев выше? Наверное, нет! Раньше говорили, что телевизионные новости состоят из речей генсека и краткой сводки погоды, а теперь вместо генсека нам показывают жизнь двух замечательных людей. А один из министров даже предлагает кандидатам подписать некое соглашение о честных выборах... в здании своего министерства! Разве это не верх лицемерия?..
цитировать
26 февраля 2012 | 00:00 Валентин Поляков 
Ваша позиция мне понятна: Вы за этого фаворита. Что ж, имеете право, как и все остальные простые и непростые граждане РФ. Но Вам не стоит забывать, что вы печатаетесь в газете, соучредителями которой значатся Администрация и Законодательное собрание РО, а также ГУП «Редакция газеты НВ». Нелишне будет напомнить Вам и всем творческим сотрудникам газеты, что в ЗС РО есть две фракции, хотя Ваша редакция постоянно и упорно игнорирует сам факт существования второй фракции. Но это так, к слову, ведь не Вы и даже не г-жа Южанская определяете редакционную политику, поэтому и претензий к Вам нет. Однако на протяжении многих месяцев и даже лет Вы зарабатывали репутацию здраво и даже инакомыслящего обозревателя, чтобы в решающий момент крикнуть: Я за «национального лидера», и ему нет альтернативы. И не только Вы так поступаете. Вот и опусы, приписываемые одному из кандидатов, рекламируете в своём обозрении. Как же всё это напоминает мне ПСС т. Брежнева «Ленинским курсом» и его же бессмертную биографическую трилогию! И это даже не смешно, а больно и горько, поскольку Леонид Ильич руководил Великой Державой, а современная Россия это просто какой-то огрызок, страна-ампутант...
цитировать
26 февраля 2012 | 00:00 Валентин Поляков 
Но вернёмся к Вашей статье. Итак, один кандидат предлагает уже с 01 сентября оплату труда преподавателей государственных вузов повысить до среднего уровня по региону. Уже? Да помилуйте, ведь первый президент России решил эту проблему первым же своим указом! Теперь вот не только преподавателям вузов, но и врачам обещано даже ещё больше. Студентам тоже не забыты, хотя численность их превышает все мыслимые и немыслимые уровни, хотя ни для кого не секрет, что молодежь идёт в вузы, чтобы на законном основании уклониться от военной службы, продлить беззаботное детство, по настоянию родителей, а не для того, чтобы использовать полученные знания на благо Родины. Известно преобладающее настроение выпускников российских университетов, не обременённых никакими обязательствами перед Государством и Обществом, но прекрасно усвоившие свои права: как волка, т.е. студента, ни корми, а он всё равно в лес, т.е. на Запад смотрит. И мне видится только один выход из этой ненормальной ситуации: не должно быть вообще никакого бесплатного профессионального образования, не должно быть государственных стипендий, т.е. преждевременных пенсий молодым, здоровым и трудоспособным людям...
цитировать
26 февраля 2012 | 00:00 Валентин Поляков 
Конечно, сами университеты вправе из своих заработанных средств учреждать и выплачивать стипендии студентам и аспирантам. Кроме того, необходимо продлить обязанность родителей по содержанию учащихся детей до 23-х летнего возраста, а малоимущим семьям выплачивать до этого возраста «детское пособие», доплату до прожиточного уровня. А ещё успешные выпускники могут помогать своим вузам, давшим им путёвку в жизнь. Что же касаемо повышения пенсионного возраста, то это неизбежно хотя бы по той причине, что вскоре России придётся платить пенсии миллионам «соотечественников» из сопредельных стран, где этот возраст уже повышен. На первом этапе необходимо поднять пенсионный возраст хотя бы для бездетных, а потом и для всех остальных женщин, ликвидировать ничем не оправданную дискриминацию мужчин...

С уважением...
цитировать
Комментарии читателей
(Вход для анонимных комментаторов обозначен зеленой иконкой) Не публикуются комментарии, содержащие ненормативную лексику, ссылки на сторонние ресурсы, сообщения рекламного характера или противоречащие законодательству РФ. Лучшие комментарии могут быть опубликованы в газете.
Новые публикации

Также в рубрике
Конец «шпионским» страстям?
В прошлом году курганский фермер пожаловался президенту Путину на то, что стал обвиняемым из-за покупки ошейника с GPS-трекером для блудливой коровы, ...
Под подозрением – принцессы
В одной семье произошел  конфликт из-за… «Золушки». Невестку и свекровь поссорила старая добрая сказка. Вернее, в том-то все дело, что невестке о...
Так где ж ты, друг, наш третий друг?
Это вам не компаньон Не знает народ российский своих национальных праздников. В этом я убедился лично в ходе опроса своих родных, а такж...
Привет от Нью-Москвы?
Вчера под вечер пришла довольно неожиданная новость. Оказывается, Батайск, Аксай и часть прилегающих к нему территорий готовы войти в состав Росто...
Сказки хорошие и разные
Кто из нас в детстве не любил слушать сказки?! «Курочку-рябу» и «Теремок», «Цветик-семицветик» и «Золушку», «Гуси-лебеди» и «Снежную королеву»… Они, д...