9 апреля глава Цимлянского района Владимир Сапонов получил от депутатов районного собрания сразу два «неуда». Первый ему поставили за работу в 2011 году. Второй — за работу в 2012 году. И не только ему, но и всей команде — администрации района. Кстати, отчет о работе за два года состоялся по предписанию прокуратуры. У самого главы отчитаться перед депутатами о своей работе в положенные сроки все руки не доходили. Да и этот отчет был буквально на волосок от срыва.
Три года «плохая погода»
Почему чиновники не любят отчитываться о своей деятельности понятно. Не всем есть чем похвастаться. Когда минусов больше, чем плюсов, а половину отчета составляют данные об участии спортивных команд в различных мероприятиях, то высокая трибуна очень легко может стать пресловутым «ковром», а два «неуда» подряд, поставленные депутатами, вообще грозят отставкой.
В архиве газеты «Наше время» за три года с 2010го по 2013й мы нашли два десятка критических и «очень критических» публикаций, посвященных «успехам» чиновников и «погоде в доме» в Цимлянском районе. «Серая схема «в законе», «Кто раскрутит «серую схему», «Удобная была лазейка» по этим материалам проводились проверки прокуратуры, возбуждались уголовные дела. По материалам «Верните Кондратьеву», «Замуровали предпринимателя», «Когда рассеется туман» и «Поздравляю вас, гражданин, соврамши» принимались конкретные меры, исправлявшие в одном случае бездеятельность, в другом чрезмерное рвение чиновников наказать неугодных. К примеру, суд восстановил на работе уволенного отделом образования Цимлянского района директора дубравненской школы Светлану Кондратьеву, которая отказалась подписывать подложные документы. Материалы «В бюджете пусто на душе грустно», «Этюд в честь модернизации», «Как победить оппозицию» и другие рассказывали, как власть транжирит бюджетные средства, раздувая штаты чиновников, увеличивая им зарплаты, как разваливается в районе инфраструктура жизнеобеспечения
В феврале нынешнего года глава отчитывался перед населением. Таких бурных отчетов на нашей памяти не было. Мы рассказали об этом в № 74 за 28 февраля в материале «Вот так отчитались». «Заваруха» началась после того, как депутаты задали главе несколько вопросов по бюджету, по состоянию районного Водоканала, по муниципальной земле, которая странным образом попала в руки частных лиц Вопросов было много, а вот вразумительных ответов никто не услышал. Тем, кто пытался комментировать деятельность районной власти, отключили микрофон. В общем, депутаты надеялись, что мужской разговор всетаки состоится 9 апреля.
Горький вкус победы
Но 9 апреля случилось непредвиденное глава накануне отчета лег в больницу. И сразу встал вопрос: можно ли заслушивать отчет в отсутствие того, кто должен отчитаться? Депутаты были настроены решительно. Ктото предложил отправиться к Сапонову в больницу и там заслушать его отчет. Тем более что подобную практику ввел сам Владимир Павлович. В 2010 году депутатское большинство для утверждения бюджета на 2011 год отправилось в Ростов, где накануне операции прямо в палате у лояльного к исполнительной власти депутата утвердили бюджет. До этого никак не могли: не хватало одного голоса, оппозиция всю картину портила.
Если бы человек был реально болен, послышалась в зале реплика. А то накануне со своими замами Сапонов наносил визиты депутатам, по часу и больше с ними беседовал
Тут вспомнили прецедент с главой Кашарского района, которого депутаты отправили в отставку в его отсутствие. Да, тот обратился в суд. Но суд встал на сторону депутатов
На заседании присутствовал прокурор района, который зачитал статьи закона, регламентирующие отчетность главы района перед депутатами. И они приняли решение: следовать букве федерального закона, который выше районного регламента. Тем более что в письменном виде отчет у всех депутатов на руках. Но формальность соблюли: юрист районного собрания депутатов отчет зачитал.
И за работу в 2011м, и за работу в 2012 году депутаты главе района и его команде поставили «неуд». Это не просто дважды недоверие главе и его команде, а недоверие в квадрате. Причем «за» проголосовали 14 депутатов, включая председателя районного собрания и председателя мандатной комиссии. Воздержались трое. «Против» ни одного голоса. Поскольку противники отчета сторонники главы покинули мероприятие сразу после того, как было принято решение отчет всетаки заслушать. Фактически оппозиция одержала победу. Правда, победители были невеселы.
Столько времени, столько сил ушло на противостояние. Район потерял позиции, которые имел несколько лет назад, не развивался. Ни одно предвыборное обещание Сапонов не выполнил. А его отчет похож на перспективный план, в который еще надо бы внести коррективы, выразила общее настроение депутатов Татьяна Каплина.
Мы не будем строить предположений, как будут дальше разворачиваться события в Цимлянском районе. Прецеденты в области уже были