Гражданин решил застраховать автомобиль на условиях ОСАГО, но, придя в ООО «Росгосстрах», был вынужден застраховать еще и дом. С одной стороны, это случай вопиющего недобропорядочного отношения к клиенту, с другой — такие ситуации случаются сегодня сплошь и рядом.
В пресс-конференции приняли участие сотрудники Ростовского управления федеральной антимонопольной службы России. Они привели пример: тот же гражданин с застрахованным по чужому наказу домом обратился в управление УФАС. К этому моменту здесь накопилось уже немало жалоб относительно навязывания им условий договоров Росгосстрахом. А это уже повод обратиться в суд. Что антимонопольная служба области и сделала два года назад. На какое-то время это приостановило поток жалоб от клиентов, однако ненадолго. Сегодня недовольных действиями этой страховой компании почти столько же, сколько и в позапрошлом году.
Часто невыгодные условия договоров навязывают банки. Не так давно Ростовское УФАС выиграло суд против Сбербанка относительно навязывания им своим клиентам невыгодных условий по погашению кредитов. С 2011 года все клиенты должны были погашать сначала почти только одну процентную ставку по займу. Сегодня любой кредитор вправе рассчитывать на то, что он может уже с первых месяцев погашать основной долг, а не только проценты.
Поступили в УФАС жалобы и от клиентов «Альфа-Банка». Им навязывались страховки от компании «Альфа-Страхование». Причем, согласно условию договора, отказаться от страховки как таковой при заключении кредита нельзя было в принципе. Это и послужило основным доводом при составлении претензий к «Альфа-Банку». Этот случай не нужно путать с примерами, когда договоры не предполагают обязательной страховки или отсутствие страховки автоматически увеличивает величину процентной ставки по кредиту. В последнем случае считается, что банки просто страхуют свои риски, и это – норма.
К сожалению, не такими активными, как обычные граждане, оказываются производители. В их отношениях с торговыми сетями редко кто отстаивает свои позиции. Например, сегодня наложен штраф в размере 3 миллионов рублей на такого известного представителя сетей, как «Лента». В гипермаркетах принимали товар на весьма невыгодных для некоторых производителей условиях. Попросту, чтобы попасть на полки «Ленты», им приходилось платить куда больше положенных сумм. При этом на сеть от предпринимателей не поступило ни одной жалобы. Нарушения были выявлены УФАС в ходе анализа договоров, заключаемых гипермаркетами и поставщиками товара.
А вот представители «Донского консервного завода» не побоялись заявить о том, что «Ашан» фактически не пускает их товар на свои прилавки. Около года производители консервной продукции не могли заключить договор с этим продавцом. Как было выявлено в ходе проверки, в «Ашане» в принципе отсутствовала регламентированная процедура заключения договоров. Наверное, это служило препятствием для доступа на рынок товаров не только «Донского консервного завода», однако аналогичных жалоб больше не поступало. Не хотят наши производители ссориться с сетями, чем те и пользуются.
Операторы связи «Спарк» и МТС не побоялись испортить отношения с управляющими компаниями и отстояли свое право на беспрепятственный доступ к техническим помещениям. Чтобы попасть в них, некоторые УК назначили плату от 200 до 1000 рублей за один дом. При условии, что в управлении у компаний иногда находилось больше сотни домов, можно представить, какие суммы те получали, что называется, из воздуха. Между тем технические помещения находятся в общедолевой собственности жильцов дома. Поскольку ни одна УК не смогла на суде представить решение собственников по данному вопросу, их действия были признаны незаконными.