В деле о ростовском памятнике архитектуры по улице Большая Садовая, 94, поставлена точка. В конце 2009 года Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал недействительным постановление мэра Ростова, которое обрекало объект культурного наследия фактически на уничтожение.
Фото/Видео: Елена Слепцова
Станет ли это стартом для нового здравого и соответствующего закону подхода к памятнику архитектуры, которому судебный вердикт по сути подарил вторую жизнь?
Здание построено в начале прошлого века известным архитектором Нидермайером. Объектом охраны является на только северный фасад здания, обращенный на Большую Садовую, но и его конфигурация, а также парадная лестница с коваными чугунными перилами. В начале ХХ века ростовчане знали это здание как доходный дом Сариевых. Сто лет спустя в доме размещалась библиотека имени Горького, магазин «Carnaby», проживали жильцы и коммуналок, и приватизированных квартир
Ради муниципальных нужд
По мнению специалистов, в 2004 году здание нуждалось в капитальном ремонте и замене коммуникаций не более, поскольку ростовские купцы строили на века, не жалея денег. Однако за очень короткий период статус памятника резко поменялся дом был признан аварийным, непригодным для жилья и предназначен под снос. По постановлению мэра Ростова оттуда были выселены и библиотека, и немногочисленные жильцы. А сам земельный участок под зданием был изъят и предоставлен частному лицу, гражданке Т.В. Погиба для строительства
Тот факт, что здание цело и по сей день украшает (даже в своем нынешнем запущенном виде!) главную улицу Ростова заслуга британской компании «TJ Footwear (UK) Limited», владеющей магазином «Carnaby», и отчасти бывшей владелицы квартиры № 40 Валентины Кирилловой.
Каждый из собственников, как мог, сопротивлялся сносу дома. Позднее, когда вокруг судьбы архитектурного памятника разгорелся скандал, сопровождаемый публикациями в местных СМИ, изменились и формулировки. О сносе больше не говорили. Зданию была уготована «реконструкция с сохранением фасадной части», что означало его фактический разбор, после чего на расчищенной площадке началось бы строительство
Кстати, само решение мэра об изъятии земельного участка под строительство
Суд да дело
Но это было позже, когда британская фирма «TJ Footwear (UK) Limited», владеющая магазином «Carnaby» и не собиравшаяся переезжать с Большой Садовой, попыталась добиться отмены решения двух судов: Арбитражного суда РО и Пятнадцатого арбитражного аппеляционного суда, признавших действительным постановление ростовского мэра об изъятии участка под спорным зданием «для муниципальных нужд».
Подав кассационную жалобу в Федеральный арбитражный
В нем, кстати, обращается внимание на неправомерность ссылки судебных инстанций на ряд заключений специалистов, истолкованных как доказательство того, что дом подлежит сносу. В названных заключениях состояние здания оценивается как «неудовлетворительное», «непригодное для проживания», но вывод о том, что спорный дом подлежит сносу, в этих документах отсутствует. И более того заключения по проекту, изготовленного по заказу собственника земельного участка Т.В. Погиба, предполагают реконструкцию здания, но никак не его снос
Итак, по решению Федерального арбитражного суда
Из этого следует, что должны быть пересмотрены многие ранее принятые решения
Вынужденная продажа
На это очень надеется бывшая собственница квартиры № 40 В. Кириллова. Из всех жильцов дома ее семья держалась в здании дольше всех. На долю Кирилловой,
Узнав о решении Федерального арбитражного суда
А через несколько дней после подачи заявления в суд в ее бывшей квартире № 40 по Большой Садовой № 94, случился очередной пожар. Выгорело все, что могло выгореть
С головы на ноги
Теперь, когда существует решение арбитража кассационной инстанции, ситуация должна измениться. Как ни парадоксально, но в течение нескольких лет администрация Ростова решала судьбу памятника без участия министерства культуры РО. Когда принималось решение о сносе (реконструкции?) памятника, специалистов из министерства не пригласили, обошли стороной, словно не их дело решать судьбу объекта культурного наследия.
В 2008 году областное министерство культуры по заявлению собственника здания, соседнего с домом Нидермайера, провело проверку состояния дома № 94 по Большой Садовой. Был составлен акт, разосланы письма.
Так, собственнику большей части здания Т.В. Погиба было рекомендовано принять соответствующие меры по устранению причин, которые привели к неудовлетворительному состоянию конструкций здания, было рекомендовано выполнить первоочередные меры по консервации объекта. Напоминалось и о том, что дом должен быть защищен от проникновения в него случайных лиц, чтобы исключить пожар, например Закон предусматривает обременение для владельца при приобретении им в собственность памятника архитектуры, обязывающее поддерживать объект в должном состоянии и виде, без права переделок. Если же приобретенный памятник содержится безхозяйственно, министерство вправе изъять его у нерадивого собственника. Закон предусматривает и такой вариант.
Напомним, кстати, что и магазин «Carnaby», и бывшая собственница кв. № 40 В. Кириллова в свое время заключили такие охранные обязательства и выполняли их.
Второе письмо министерства культуры, отправленное мэру Ростова, содержало просьбу дать поручение лицам, ответственным за контроль состояния памятника, и принять все меры, чтобы предотвратить ухудшение состояния несущих конструкций здания. Министерство напомнило администрации города, что отключение систем отопления и водоснабжения не улучшает ситуацию, а как раз наоборот. Стены восточного фасада долгое время мокли именно
Судя по нынешнему состоянию здания, ни собственник Т.В. Погиба, ни мэрия никак не отреагировали на попытки министерства культуры законсервировать объект до лучших времен.
Похоже, что сегодня это время пришло. И не должны ли теперь владельцы здания приложить все усилия, чтобы привести в порядок аварийный объект культурного наследия регионального значения, как того требует закон? Судьбой памятника пора заняться всерьез. Дом Нидермайера после реальной угрозы
Здание архитектора Нидермайера и ныне украшает главную улицу Ростова. И трудно представить, что городские власти согласились заменить этот шедевр архитектуры на «новодел».