Питерский математик и физик Яков Перельман удивил когда-то знаменитого фантаста Герберта Уэллса и миллионы его поклонников, раскрыв его литературные секреты. Не ради сенсации — ради великих целей народного просвещения и популяризации науки.
Если бы Григорий Перельман не отказывался еще и от интервью, то, возможно, что в них он назвал бы имя Перельмана своего выдающегося предшественника как любимого с детства автора. Ведь во многих наших ученых интерес к науке пробудили увлекательные книги Перельмана.
Сейчас в Донской публичной библиотеке при участии столичного фонда Зимина проходит фестиваль науки. Фонд Зимина активно занимается популяризацией науки, изданием
Интерес к книге в европейских странах и Штатах это в значительной мере интерес
Благодаря этому фонду в России появились десятки интереснейших книг, которыми зачитываются во всем мире (с ними можно познакомиться в ДГПБ).
Но сегодня перелистаем страницы «Занимательной физики» Якова Перельмана, российского короля научной популяризации, имя которого в этом фонде глубоко чтят.
А воз и ныне где?
Как часто, попадая в известную житейскую ситуацию, мы вспоминаем басню Крылова про Лебедя, Рака и Щуку и говорим:
А воз и ныне там!
Математик и физик Яков Перельман прочел эту басню
Не забудем, что существует еще четвертая сила сила тяжести, которая направлена отвесно вниз, размышлял Перельман. Лебедь, рвущийся к облакам, не мешает работе Рака и Щуки, даже помогает им: тяга Лебедя, направленная против силы тяжести, уменьшает трение колес о землю и об оси, облегчая тем вес воза, а, может быть, даже вполне уравновешивая его, ведь груз невелик («поклажа бы для них казалась и легка»)».
В общем, проанализировав все возможные варианты, Яков Перельман пришел к выводу, что басенный финал практически невозможен. Однако деликатно констатировал: «Во всяком случае, Крылов не мог с уверенностью утверждать, что и возу все нет ходу», что «воз и ныне там».
Но точку Яков Перельман на этом не поставил: сокрушение литературных пьедесталов не входило в его задачу. Завершил анализ тем, что смысла басни все эти выкладки все равно не меняют.
Когда Муравей молодец?
Прошлым летом наши читатели познакомились с оправданием крыловской Стрекозы: сотрудник Ботанического сада ЮФУ Александр Полтавский рассказал о том, что зря великий баснописец вывел ее легкомысленной попрыгуньей и противопоставил вечному трудяге муравью. И стрекозы не бездельницы.
Перельмана заинтересовала
Что это за способ? «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет».
Перельман поясняет, что, по законам механики, «силы могут быть направлены не в одну сторону, и, несмотря на это, давать известный результат». (Впрочем, то же нередко происходит и в жизни общественной).
И тут уже, пожалуй, не механика, а обычная арифметика. Когда муравьи, к примеру, тащат добычу по ровному месту, то, наблюдая за ними, можно восхититься слаженностью их действий, предположить в них недюжинный интеллект. Но как только повстречается препятствие на их пути, каждый из них попытается преодолеть
Кстати, есть писатель, с чьей оценкой муравьиного труда Перельман вполне согласен. Это Марк Твен. Однажды он заметил, что «муравей хорошо работает только тогда, когда за ним наблюдает неопытный натуралист».
Неверно, но очень красиво
Простите, не вы ли тот самый Джейкоб Перлман, который столь своеобразно интерпретировал мои некоторые сочинения? Я прочитал вашу «Удивительную физику» и нашел в ней ссылки на мои романы.
Тот самый
И который так ловко разоблачил моего
Этот диалог между Гербертом Уэллсом и Яковом Перельманом состоялся во время визита Уэллса в нашу страну.
Да, в этой книге, которая нашему читателю известна как «Занимательная физика», Перельман утверждал: «Невидимый должен быть слеп». Цепочка рассуждений такова: герой Уэллса невидим, потому что все части его тела сделались прозрачны. Значит, лучи света беспрепятственно проходят и через глаза Невидимки (ввиду отсутствия в этих глазах пигмента), и потому он не способен видеть ничего. В общем, если по законам физики, то «Грозный претендент на власть бродил бы ощупью, просил милостыню, которой никто не мог бы ему подать, т.к. проситель невидим».
Физик Перельман был снисходителен к подобным ошибкам талантливых лириков, баснописцев, фантастов. Физика физикой, но есть еще и художественная условность Это счастье, считал он, что Уэллс не задался вопросом о глазах Невидимки прежде, чем завершил этот роман. Иначе «изумительная история «Невидимки» никогда не была бы написана».
Коллаж Ольги ПРОЙДАКОВОЙ