…Ранним утром Ольга Родионова катила по обочине дороги санки с дремавшей в них шестилетней дочкой Юлей, как вдруг сюда вынесло ехавшую по другой стороне машину.
Автомобиль боднул санки с ребенком и врезался в столб электроопоры, развернувшись на 360 градусов. Девочка вылетела из санок в снег. Когда ее привезли в горбольницу, она была уже мертва перелом нескольких шейных позвонков, разрыв спинного мозга
Дело, казалось бы, не самое сложное. Однако следствие тянулось целых
ШЕСТЬ ЛЕТ. Как игра в пинг-понг
Шесть лет мы боролись, говорит корреспонденту «НВ» Сергей Киба, брат Ольги Родионовой, чью дочку Юлю 19 декабря 2003 года сбил автомобиль «ВАЗ 2109», за рулем которого находился Ярослав Шемчук, горный мастер с шахты «
Следствие длилось целых ШЕСТЬ ЛЕТ тютелька в тютельку до того момента, пока не истек срок давности уголовного преследования, предусмотренный для преступлений средней тяжести. К которым относится и инкриминируемая Ярославу Шемчуку ст.264 ч.2.
Юленька погибла 19 декабря
Уголовное дело по факту гибели в ДТП шестилетней девочки было возбуждено Зверевским ОВД. При знакомстве с материалами сразу бросается в глаза настойчивая закономерность.
Всего за эти годы, подсчитал адвокат семьи Родионовых Е.Засыпкин, следствие ПРИОСТАНАВЛИВАЛОСЬ 15 раз, а само дело ЗАКРЫВАЛОСЬ 6 раз
Друг за другом менялись и занимавшиеся им следователи Зверевского ОВД: Л.Соколова (она привлекалась к расследованию дважды с промежутком
Что ж такого необычного было в этом ДТП, коль чуть ли не вся зверевская следовательская рать оказалась задействована, а поезд все равно ушел?
Шито белыми нитками
Нестыковки и неуклюжие сведения концов с концами встречаются в материалах дела на каждом шагу. Начиная с выяснения места наезда: где он произошел на обочине, как настаивает Ольга Родионова, или на проезжей части, по словам Ярослава Шемчука. (Сами понимаете: если на обочине виноват водитель, на проезжей части пешеход.) Подтвердить ту или иную версию могут схема, протокол, показания свидетелей. В составленном следователем Л.Соколовой протоколе указаны осколки стекла на проезжей части. «Значит, и наезд машины на санки был на проезжей части», пишет в письме Ольге следователь И.Минаков.
Но ведь на составленной инспектором
Следы машины были на обочине, осколков стекла на проезжей части не было! в один голос утверждают и осматривавшие место происшествия начальник Зверевского ГИБДД Г.Романов, инспектор О.Солощенко. Не знаем, откуда Соколова это взяла.
Под составленным Л.Соколовой протоколом стоят подписи понятых, но «Я расписался в незаполненном бланке осмотра протокола», признался позднее один из понятых. Почему?
Да потому, что следователь Л.Соколова составляла протокол не на месте ДТП, как это требуется по закону, а у себя в кабинете в Зверевском ОВД. Позднее объясняла: мол, проработала к тому моменту меньше месяца, это был первый выезд на ДТП, в машинах не разбираюсь
Как же в таком случае протокол составляла по памяти?
Возьми-ка, подозреваемый, вещдок себе на хранение!
В первых своих показаниях сразу же после ДТП Шемчук утверждал: автомобиль у него в полном порядке. Г.Романов, О.Солощенко, осматривая машину, тоже подтвердили: тормозная система исправна.
А спустя некоторое время у следствия
В материалах дела есть расчудесный документ: расписка Ярослава Шемчука о том, что из Зверевского ОВД ему передан «на ответственное хранение» автомобиль ВАЗ 2109, который он поставит в гаражный кооператив «Спутник».
Понятно? Являющийся вещественным доказательством автомобиль со следами аварии предоставлен в распоряжение подозреваемого. До чего ж гуманные сотрудники в Зверевском ОВД, как они верят в порядочность фигуранта уголовного дела!
Ну а дальнейшее дело техники. В находящийся в Ростове центр автотехнической экспертизы был передан снятый с шемчуковского автомобиля суппорт (деталь тормозов). Как он снимался, в чьем присутствии, тот ли это суппорт или подмененный, остается только гадать. Один из расписавшихся под протоколом понятых уже умер, другой, оказывается, был в тот момент сидельцем СИЗО. Осматривал автомобиль сразу после аварии, кстати, тоже находившийся под стражей человек, который потом отправился в места не столь отдаленные. Такие вот понятые, полностью от господ следователей зависимые
Экспертиза выдала вполне предсказуемое заключение: тормозная система неисправна, возможность предотвратить наезд зависела от субъективных качеств водителя.
А ведь водитель-то был пьян!
По словам Ольги Родионовой, матери Юли, машина Шемчука летела со скоростью 90 километров в час, а он утверждал не превышал 40. Говорил также, что пытался помочь рыдавшей женщине с ребенком на руках. А она твердит: даже не подошел к ним, только угрюмо поинтересовался, чего она кричит
Да ты же мою дочку убил! прорыдала та в ответ.
Приехавшие на место ДТП Г.Романов, О.Солощенко, по их словам, сразу заметили, что водитель в состоянии алкогольного опьянения: запах спиртного изо рта, глаза красные, речь невнятная. Шемчука, как и положено, сразу отвезли к наркологу. Результат освидетельствования 1,37 промилле в крови.
Если не выходить из дома, то это не страшно, средняя степень опьянения, прокомментировал корреспонденту «НВ» завтоксикологией Ростовской
Проводившему обследование
В этот ранний час на улице было еще темно, дорога шла под уклон, да к тому же скользко, гололед а тут мчащийся навстречу матери с ребенком пьяноватый водитель: бедная Юленька Родионова, у нее не было шансов
Но Шемчук и из ситуации с 1,37 промилле попытался выкрутиться. Объяснил так: мол, из проезжавшей мимо машины вышел знакомый мужчина, увидел его разбитое лицо и дал бутылку водки, чтобы можно было смыть кровь, а он, Шемчук, решил еще и рот водкой прополоскать да нечаянно сделал несколько глотков
Столь неуклюжие объяснения, представьте себе, были взяты следствием в разработку. Следователь Н.Лопатина направила запрос наркологу, повторив легенду Шемчука. И только получив категоричный ответ, что от полоскания рта и нескольких водочных глотков 1,37 промилле не смогут образоваться, потеряла к этой стороне дела интерес. Мало того: в документах зверевской милиции нетрезвость Шемчука больше уже не упоминалась. Словно он был трезв как стеклышко, чист, аки агнец:
Кому выгодно?
Куда мы только ни обращались, говорят Ольга Родионова и Сергей Киба. Писали президенту, генеральному прокурору, но самое обидное! все в конечном счете опять возвращалось в Зверевский ОВД, и разбирались с нами те же самые сотрудники, на которых мы жаловались.
Последние их письма содержали
На суде прокурор признал: мол, тут, конечно, есть их общая (правоохранителей) вина, что сроки так затянулись, вспоминает Сергей. Но толку от этих сожалений нам уже никакого
Так что же все это было? Хорошо срежессированный спектакль, растянувшийся аккурат на шесть лет?
Очевидный факт то, что Ярослав Шемчук усилиями зверевских правоохранителей старательно выводился
Он, кстати, в то утро ехал в роддом к жене, которая