Геополитические и экономические резоны заставляют российское правительство вернуться к идее водного соединения Азовского и Каспийского морей посредством водного канала — то ли это будет «Волго-Дон-2», то ли — «Евразия».
Фото/Видео: Елена Слепцова
Речь идет не просто об экономическом эффекте, который получит Россия за счет нового транзитного коридора и прибыли за провоз казахских углеводородов по нашей территории. Дело в другом за счет создания канала Россия усиливает свое влияние в Казахстане. В случае присоединения Азербайджана и Ирана, имеющих выход к Каспию, может сложиться новый нефтяной картель, не уступающий ОПЕК, считает ряд геополитиков. Выгоды настолько очевидны, что забота о сохранении природы в этом регионе явно отходит на второй план
Сама идея канала «Евразия», например, совсем не нова и впервые была выдвинута Бюффоном и Палассом еще в 1757 году соединить два моря по естественной
Потому сегодня на межправительственном уровне между Россией и Казахстаном решается вопрос, какой из водных путей предпочтительнее «Евразия» или вторая нитка «
У каждого из проектов есть свои сторонники и противники. Работы по ним лоббируются транспортниками России и Казахстана, институтом «Гидропроект», строительство «Евразии» поддерживал в свое время и К. Илюмжинов. Против строительства канала
Позиция ученых понятна мегапроект «Евразии» по своим масштабам и воздействию на окружающую среду сравним разве что с поворотом сибирских рек, который некогда планировали в СССР. И если выгоды экономики и геополитики возобладают над экологической составляющей, то что же ожидает природу в этом уголке юга России в случае, если канал будет построен?
Что будет с природой?
Сегодня на наш вопрос отвечает председатель президиума ассоциации «Живая природа», доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры зоологии ЮФУ Виктор Миноранский.
Кажется очевидным: прежде чем принимать решение о реализации любого из этих проектов, стоит всесторонне и объективно оценить экологические и хозяйственные последствия строительства каналов. А еще разработать меры по минимизации негативных воздействий на окружающую среду. Ведь не секрет, что проектировщики обещают многое, но на деле не выполняют до конца своих обещаний, как это было при строительстве Цимлянского, Краснодарского и других водохранилищ. Не надо забывать и о том, что реализация проектов стоит порой дешевле, чем затраты на эксплуатацию объектов и ликвидацию негативных последствий. Просчитывались ли эти риски? Ответить на этот вопрос сложно, поскольку работы, ведущиеся по проектам, в открытых источниках инофрмации не освещаются, а потому проводимые исследования остаются до сих пор неизвестными широкому кругу ученых, специалистов и общественности.
Представляют ли проектировщики, что такое
Где брать воду?
Один из главных вопросов, на который надо ответить проектировщикам, где они собираются брать воду для нормального функционирования канала? Сегодня пресная вода на засушливом юге дефицит, который лишь обострится с годами. В Краснодарском края, например, потребности в воде удовлетворяются лишь на 60%, встает вопрос о перестройке структуры экономики в пользу наименее водоемких производств. Потому маловероятно, что таким источником воды может стать река Кубань, как это было прежде
Который год на Дону отсутствуют паводки, которые необходимы для нормального воспроизводства рыбы в реке. И как бы ни просили рыбаки и рыбоводы о спуске воды из Цимлы, им отвечают, что вода нужна для судоходства, для орошения, для промышленных предприятий. И даже при таком экономном режиме ее расходования известны случаи, когда
Нынешним летом Дон выше канала
Перечеркнуть пути птичьих миграций
А какая судьба ожидает животный мир юга России, появись здесь оживленная водная магистраль, где постоянно будут ходить крупнотоннажные суда,
Нельзя забывать, что Западный Маныч полностью входит в состав
Кто из проектировщиков знает и учитывает тот факт, что именно через Маныч проходит основной путь миграции птиц страны? И как сократится их численность в России, появись здесь эта водная магистраль?
Угроза подтопления
Появление канала неизбежно приведет к повышению уровня грунтовых вод, заболачиванию и засолению значительных площадей пахотных земель и пастбищ использовать их будет невозможно. Многие населенные пункты будут подтоплены. На юге
Проектная ширина канала «Евразия» до 62 метров, глубина до 6, 5 метра. Как будет решаться проблема складирования огромного объема выбранной земли? Будет ли она вывозиться в другое место или ее так и оставят по берегам?
Очевидно, что все эти работы изменят гидрологию и рельеф местности, что непременно скажется не только на биологическом разнообразии, но и других природных параметрах этого и без того проблемного региона.
Водные ресурсы незаменимы, альтернативы им нет. А вот способ перевозки углеводородов может быть самым разным, хотя водный и, правда, самый дешевый. Но потеряв жизненно необходимые для человека ресурсы, мы заплатим намного дороже, чем предполагаем сегодня