Собеседник
Новая индустриализация
Президент Торгово-промышленной палаты Ростовской области Николай ПРИСЯЖНЮК – о промышленной политике и инвестиционном прорыве 
Подробнее
Собеседник / №418 от 19 Декабря 2018 г.

Тайны нашего «я»


поделиться
ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru
Окружающий нас мир – один на всех. И в то же время он у каждого человека свой, индивидуальный

Валерий КИРОЙ, доктор биологических наук, профессор, руководитель Научно-исследовательского технологического центра нейротехнологий Южного федерального университета. Ученые центра занимаются изучением человеческого мозга. Тайны его не разгаданы до сих пор

Потому что наше сознание имеет дело не с реально существующим миром, а с его субъективными моделями, которые мы сами создаем. 

– Связь нашего сознания с миром реализуется не напрямую, а опосредованно через органы чувств: зрение, слух, обоняние, вкус, осязание. У каждого из нас они устроены по-разному, – говорит доктор биологических наук, профессор Валерий КИРОЙ. – Среди нас, например, встречаются дальтоники, люди, неспособные в той или иной степени различать все или некоторые цвета. Они видят мир по-иному. Или, скажем, одни обладают абсолютным слухом, а другим медведь на ухо наступил. То есть каждый из нас воспринимает мир и то, что вокруг него происходит, субъективно в силу тех или иных свойств организма: органов чувств, деятельности мозга…

– Например?

– Когда мы первый раз видим человека, у нас формируется представление о нем. Это и есть субъективная модель этого человека. Потом мы знакомимся с ним ближе, узнаем о нем больше – о его культуре поведения, тембре голоса, запахе, наконец. И вот тут может оказаться, что он не такой, каким мы его представляли. Как выясняется, наша модель явления (человека, ситуации и т.д.), построенная на основе прошлого опыта, при незначительной информации об этом явлении далеко не всегда соответствует действительности. А потом мы изменяем ее по мере получения дополнительной информации.

– То есть, исследуя деятельность мозга, вы хотите понять, каким образом формируются субъективные модели мира?

– В целом – да. Нас интересует, как мы их строим. Наши исследования связаны с прогнозирующей деятельностью мозга, восприятием и прогнозированием мозгом тех или иных событий.

Вилка, ложка, огуречик…

– В чем заключается метод исследования?

– Мы выстраиваем так называемый ряд событий: предъявляем человеку последовательно зрительные образы, к примеру изображения яблока, лимона, ложки, вилки. Эти предметы появляются на мониторе компьютера. Человеку мы говорим, что нужно будет быстро распознать, например, ложку и как можно быстрее отреагировать при этом нажатием мышки. В последовательности этих образов есть закономерность, о которой человек не знает. Поначалу он не понимает, когда появится ложка. Реагируя на предметы по схеме «стимул – реакция», он делает это достаточно медленно, с ошибками. Но постепенно начинает осознавать, что ложка появляется после вилки или яблока. У него формируется субъективная модель этого ряда событий, что позволяет ему реагировать быстро и практически безошибочно.

– Это же понятно, что как только появляется вилка, следом за ней появится ложка.

– Э, нет. Временной ряд выстроен таким образом, что появление вилки после ложки может оказаться случайным. И ваше событие может появиться либо случайно среди других, либо закономерно. Что интересно, оказалось, что все мы рано или поздно распознаем эти закономерности в ряду событий. И начинаем предвидеть появление значимого события, реагируя быстрее. А иногда реагируем на него еще до момента его появления. При этом до понимания закономерности строим гипотезы, модели, как правило, ошибочные, и руководствуемся именно ими при распознавании целевого образа. Понятно, что это далеко не всегда помогает правильно реагировать.

 

Мы не боги

– Вы проводите эксперименты, что дальше?

– Мы хотим определить, что представляет собой механизм прогнозирования и какие структуры мозга отвечают за его реализацию. Это с одной стороны. С другой – мы хотим заглянуть в природу ряда патологий. Они связаны не только с потерей памяти, речи, но и с потерей способности человека понимать окружающий мир, прогнозировать события. Если затронуты какие-то структуры мозга, то можно попытаться понять, не приведет ли это к патологизации личности? Есть и чисто практическая задача, касающаяся построения систем искусственного интеллекта.

Когда-то эту задачу уже пытались совместно решить специалисты в области физиологии, психологии и инженерных наук. Например, академик Анатолий Каляев тесно взаимодействовал в решении этой задачи с основателем НИИ нейрокибернетики РГУ профессором Александром Коганом. Считалось, что только через понимание природы естественного интеллекта можно пытаться создать интеллект искусственный. Через какое-то время специалисты в области систем искусственного интеллекта вдруг решили, что их собственного интеллекта будет достаточно, чтобы сконструировать искусственный интеллект, и потеряли интерес к физиологам, занимавшимся изучением природы естественного интеллекта. К счастью, сегодня те и другие вернулись к совместной работе над созданием искусственного интеллекта.

– С какими проблемами приходится сталкиваться?

– Многие проблемы связаны с тем, что искусственный интеллект неспособен строить субъективные модели действительности, организуя свое поведение. Он этого не умеет. Мы его этому не научили. А не научили потому, что не знаем пока, как это происходит в естественном интеллекте. Когда поймем, как функционирует механизм прогнозирования, создавая субъективные модели, и как эти модели работают в естественном интеллекте в процессах восприятия, мышления, сознания, это поможет в создании искусственного интеллекта, и в частности систем компьютерного зрения, которые смогут обнаруживать, отслеживать и классифицировать объекты. Это одна из практических задач, на решение которой направлены наши усилия.

– Можно сказать, что вы «многостаночники». С одной стороны, вы пытаетесь вникнуть в некие «поломки» мозга, психические патологии, которые интересуют психиатров. С другой, хотите помочь тем разработчикам, которые занимаются вопросами технического зрения и созданием искусственного интеллекта.

– Именно так. Работаем над теми задачами, которые актуальны и способны существенно продвинуть нас не только в понимании механизмов мозга, но и в создании систем, обладающих аналогичными способностями. Понять, как функционирует мозг, формализовать это знание и попытаться воспроизвести его на иной (небиологической) основе – реальная и интересная задача. Интеллект человека эволюционировал в течение миллионов лет. И думать, что, являясь венцом природы, мы уже способны создать аналогичный мозгу инструмент, но на иной (технической) базе, значит, сильно заблуждаться. Мы еще находимся не на том уровне понимания природы явлений и вещей, чтобы стать подобными богам.

Умные системы управления

– А зачем нам вообще искусственный интеллект?

– Сегодня, к примеру, процесс получения информации, ее накопления, освоения, внедрения в реальную жизнь ускоряется в геометрической прогрессии. Мы работаем с огромными объемами данных, у нас, как правило, постоянно дефицит времени на принятие решений. Что происходит? Падают самолеты, разбиваются поезда. Уже редко слышим о том, что там что-то сломалось, не сработало, чаще – о человеческом факторе. Мы как элемент системы управления не успеваем, в том числе, оценить весь объем информации, принять адекватное решение. Потоки и объем поступающей информации таковы, что мы со своими биологическими возможностями уже с ними не справляемся. Значит, надо создавать умные системы управления. Они и называются системами искусственного интеллекта.

– Пока эти системы не могут ни прогнозировать, ни строить модели реальной действительности, не обладают интуицией. Что тогда могут?

– Накапливать огромные объемы информации, обрабатывать ее быстрее, чем люди, просчитывать варианты там, где это возможно. Это позволяет искусственному интеллекту играть в шахматы, даже обыгрывать чемпионов мира, управлять процессами, динамическими объектами, например, воздушным (автопилот) транспортом, а уже в ближайшее время – и наземным транспортом. В ряде стран мира, включая Россию, такие программы реализуются уже сегодня.

– И все-таки многие люди думают, что создание искусственного интеллекта может привести к негативным процессам в развитии человечества.

– Вы же понимаете, что искусственный интеллект – это информационная среда, созданная человеком. Его можно оформить в виде робототехнической системы, а можно оставить в виде компьютерной программы. Может ли принести какой-либо вред такой «интеллект»? Потенциально – да, но все будет зависеть от разработчиков и тех, кто будет отвечать за его применение. Опять-таки, потенциально и ядерная энергия способна принести колоссальный вред, но это не значит, что от нее следует отказаться. У меня больших опасений в связи с созданием искусственного интеллекта нет. Во всяком случае, на ближайшие сто лет.

Комментарии читателей
(Вход для анонимных комментаторов обозначен зеленой иконкой) Не публикуются комментарии, содержащие ненормативную лексику, ссылки на сторонние ресурсы, сообщения рекламного характера или противоречащие законодательству РФ. Лучшие комментарии могут быть опубликованы в газете.
Новые публикации

Также в рубрике
Про налоги, кассы и спокойную жизнь
На вопросы читателей «НВ» отвечает руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области Дмитрий Фотинов.
Про налоги, кассы и спокойную жизнь
Полтора часа наши читатели атаковали вопросами руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области Дмитрия Фотинова. Ответ...
Птицы по соседству
Избавиться от ласточки, приручить сову, отвадить от дома иволгу... Необычные истории, в которых потребовалась помощь орнитолога
Секреты здоровья от Лео Бокерия
Лео Бокерия. Имя этого замечательного врача, делающего самые сложные операции на сердце, известно всем. Вот и сейчас, когда ему уже под 80, продолжает...
Борис ШТЕЙНБЕРГ: «Не позволяйте возрасту на вас давить»
Доктор технических наук, профессор Института математики, механики и компьютерных наук Южного федерального университета Борис ШТЕЙНБЕРГ решает сложные ...